Tarp turinio ir formos. Valentino Masalskio „Aš, Fojerbachas“

Vaiva Grainytė 2006-12-11 7 meno dienos, 2006 12 08

aA

Fojerbachas (Valentinas Masalskis) ant metalinės šuns konstrukcijos.

Aktoriaus ir režisieriaus Valentino Masalskio spektakliai lietuvių teatro kontekste turi savo specialią vietą bei auditoriją. Tai spektakliai – tribūna, iš kurios Masalskis išsako savo asmeninę poziciją. Kiekviena pjesė, spektaklio medžiaga, kurią renkasi šis aktorius, pirmiausiai yra svarbi jam asmeniškai, su kiekviena iš jų jis turi savo santykį. Personažai, kuriuos savo režisuotuose spektakliuose (išskyrus 2005 m. Patricko Süskindo „Kontrabosą“, kur pagrindinį vaidmenį atlieka Masalskio bendražygis aktorius Šarūnas Puidokas) aktorius pats ir įkūnija, būna „kažkas daugiau“ negu pjesėje, t.y. gimę iš sąlyčio, iš susidūrimo su jo asmenybe ir grindžiami labai konkrečia koncepcija.

Naujausias Masalskio darbas „Aš, Fojerbachas“ pagal vokiečių dramaturgo Tankredo Dorsto pjesę pratęsia ankstesnių aktoriaus ir režisieriaus spektaklių temą – menininko konfrontaciją su aplinka, kūrėjo konfliktą su pačiu savimi.

„Vyksta kova tarp išorės ir turinio, tarp formos ir esmės. Šiame konflikte dalyvauja teatras kaip tam tikras organizmas, kaip tarpininkas, reaguojantis į aktoriaus proveržius“, – sako apie „Fojerbachą“ spektaklio programėlėje režisierius Masalskis. Ir šį konfliktą, dviejų oponuojančių jėgų kovą, tiksliau – kovos lauką – ženklina specialus erdvės suskirstymas. Masalskio įkūnijamas aktorius Fojerbachas, po septynerių metų pertraukos atėjęs pas režisierių į peržiūrą naujam vaidmeniui, pasirodo tuščioje scenoje (dailininkė Renata Valčik). Tuo tarpu režisierių pavaduojantis Šarūno Puidoko Asistentas sėdi žiūrovų salėje. Ironiška, kad spektaklio žiūrovai, esantys Asistento flange, savaime tampa teatro organizmo dalimi, viena iš konfliktuojančių pusių. Teatro organizmo pakrikimą, bukumą, parodo ne tik Asistento teatro meno neišmanymas (tai atsiskleidžia dialogų su Fojerbachu metu). Prie to prisideda ir pati publika, kuri į pirmoje scenoje pasirodžiusio Masalskio personažo prašymą įjungti šviesą bei klausimą „ar mane matote“, skirtą tuščiai žiūrovų salei, atsako familiariomis replikomis.

Masalskio Fojerbachas – iki sielos gelmių ištikimas savo aktoriaus profesijai, tikintis savo misija ir jai pasišventęs. Suprantame, kad būtent beprotiškas aktoriaus atsidavimas, bekompromisis maksimalizmas, o ne proto liga buvo tų septynerių metų, praleistų psichiatrinėje, priežastis. Masalskio Fojerbacho drąsi, užtikrinta laikysena, karšta ir emocionali kalba smarkiai kontrastuoja su abejingu, nuolat telefonu kalbančiu Puidoko Asistentu. Fojerbacho kalbėjimas yra monologinio pobūdžio, Puidoko vaidinamas Asistentas – tai Fojerbacho katalizatorius, bet ne aršus puolėjas: būtent Asistento bukumas provokuoja Fojerbachą toliau aiškinti apie aktoriaus misiją, deklaruoti turinio, o ne formos teatrą.

Dmitrijaus Matvejevo nuotraukos

Kaip žinia, būtent abejingumas yra baisiausias priešas. Asistento abejingumas, nejautrumas turiniui ir esmei atsiskleidžia scenoje su degtukų dėžute. Fojerbacho – aktoriaus – rankose ji virsta mažyčiu, plazdančiu paukšteliu, paskui – didžiuliu paukščių būriu. Iš tikrųjų pasigirsta jų sparnų plakimas (kompozitorė Renata Šerkšnytė), sceną nutvieskia šviesų blyksniai. Tačiau Asistentas, kuriam makaronų valgymas scenoje tėra tik makaronų valgymas, o degtukų dėžutė – tik degtukų dėžutė (išorė, forma), į Fojerbacho klausimą, ar jis ką nors matė, atsako: „Nieko, o ką?“. Taip pat jam nieko nereiškia ir šuo, scenoje reikalingas tik kaip išorinis objektas, kaip forma.

Šunį į teatrą atgabena Dianos Anevičiūtės Moteris – paika, atsitiktinai į teatrą užklydusi pamaiva. O „tikras“ šuo – milžiniška, metalinė, baugi konstrukcija – pasirodo paskutinėje spektaklio scenoje. Didžiulė, nieko nereiškianti šuns forma. Ant jo metalinės kupros užsiropštęs Fojerbachas sako savo paskutinį monologą staiga neva žiūrovų salėje pasirodžiusiam Režisieriui. Dabar Masalskio personažas neatpažįstamai pasikeitęs – jis mikčioja, jo kūnas suglebęs, galva nunarinta, žodžiai pinasi. Visas Fojerbacho laukimas, viltis, kad po septynerių metų pertraukos jis bus laukiamas – sužlunga. Režisieriui labiau nei Fojerbachas rūpi pats šuo – efektingai scenoje atrodantis, tačiau negyvas metalo kalnas.

Masalskis akcentuoja Fojerbacho, apskritai aktoriaus, savijautą bedvasiame teatre, kuriame dirbtinis, išorinis efektas yra svarbesnis už gyvą žmogų ar jo vaizduotės polėkį. Nepaisant sugniuždytos Fojerbacho figūros, aktoriaus įtaigumas nemažėja: sukniubęs jis yra toks pat, kaip ir pradžioje kalbėdamas, karštai gindamas savo pažiūras. Masalskio Fojerbacho įsijautimu abejoti netenka, tačiau nejučia užčiuopi, kad toks personažo kraštutinumas, toks primygtinis teigimas irgi rizikuoja būti vien formalus išorinis gestas.

Ištęstoje, atrodo, sustabdytoje finalinėje scenoje Fojerbachas kūkčioja vienas ne tik prieš Režisierių, bet ir prieš pilną žiūrovų salę – nejautrią, surambėjusią publiką. Tačiau ar ši rauda prasiveržia pro metalinę šuns konstrukciją, ar prisišlieja prie jos, ją dubliuoja, vienareikšmiškai teigti negalima – riba labai trapi...

recenzijos
  • Paskutinis liūdesys dar laukia

    Spektaklyje, rodos, liūdesio vengiama. <...> Nes kai tik atrodo, kad esame kviečiami su spektakliu ir jo veikėjais sustoti, kartu atsidusti, įvyksta kas nors komiško arba veiksmas nutraukiamas pertraukos.

  • Ištrūkti iš ten, kur svajonė įmanoma

    Artūro Areimos režisuoto spektaklio „Lūšies valanda“ prasmės skirtos ne įžodinti, bet išjausti, kaip norma virsta žiaurumu, o už smurto slypi vaikiškai tyra kova dėl svajonės utopijos.

  • Virpėti. Iš malonumo

    Stipriausiai „tremolo“ veikia ne faktai ir surinkta medžiaga, bet patys kūnai. Kūrėjos, vis pildydamos kūniškumo kontekstą, pasiekia kulminaciją ir pastato priešais žiūrovus nuogą kūną, jį normalizuodamos.

  • Aktorystė kaip išsigelbėjimas

    Ar meno jėga stipresnė už psichoterapijos, žino tik pati aktorė. Tačiau akivaizdu, kad didelei daliai publikos „Šventoji“ gali tapti apvalančia, stiprybės ar paguodos suteikiančia patirtimi.

  • Dėmesingumo praktika ir permainingas ryšys

    „Vienudu“ – intymus, daugialypis dviejų vyrų ir jų kūnų susidūrimas aikštelėje. Sukauptais, sulėtintais judesiais jie kantriai dekonstruoja, atveria žingsnelių, šokio kompozicijų pirminį pradą.

  • Kai svarbiausia – teatras

    Ši knyga primena, kad dauguma mūsų, kaip ir Paulėkaitė, į teatrą atėjome iš meilės ir sudievinimo, siekdami, kad jis būtų „ne šiaip poilsio vieta, o tai, ko žmogui būtinai reikia, kad jisai išgyventų“.

  • Paprasta recenzija

    Mildos Mičiulytės „Guliveris nori užaugti“ Vilniaus teatre „Lėlė“ – tai toks paprastumas, kuriuo gera mėgautis. Vientisas ir saugus paprastumas, kuriame gimsta pasitikėjimas meno kūriniu.

  • Tarsi būtume kartu mirę

    Visi „Requiem“ veikėjai pristatomi kaip nesąmoningo troškimo, verčiančio susilaukti vaikų, įkaitai, išpažįstantys visuotinai priimtiną tiesą, skelbiančią, kad vaikai yra nekvestionuojamas gėris.